Sümeyye Erdoğan’a suikast tweetleri ile ilgili Ankara Terör Savcılığı’ndaki soruşturma bitmeden tartışmalı bir bilirkişi raporu ile tweetleri haberleştiren Akşam ve Güneş yöneticilerine 5 ayrı dava açan Bakırköy Basın Savcısı Hüseyin Parlakkılıç’ın soruşturmada birçok hukuki hataya imza attığı iddia edildi. Savcı Parlakkılıç’ın hazırladığı iddianame üzerinden soruşturmadaki eksikliklerini irdeleyen hukukçular şu tespitlerde bulundular:
İŞTE AKŞAM VE GÜNEŞ’E DAVA AÇAN BAKIRKÖY BASIN SAVCISI HÜSEYİN PARLAKKILIÇ’IN 11 HATASI:
1-Ankara’da söz konusu tweetlerle ilgili ana soruşturmanın sonucunu beklenmesi gerekir. Çünkü asıl olay sonuçlanmadıkça iftira ve hakaret olup olmadığı anlaşılamaz.
2-Tümden dosyaları Ankara’daki ana dosyaya göndermelidir, göndermiyorsa bu gerekçeyle takipsizlik vermelidir. Asıl olayla ilgili sorusturma sonuçlanınca iftira iddiasının değerlendirilmesi gerekir.
3-Ayrıca twitterden tüm kayıtların orijinali istenmelidir, gelmezse yine takipsizlik ya da daimi arama verilmelidir.
FUAT AVNİ’NİN İFADESİ ALINMADIKÇA…
4-Kayıtlar gelse bile Fuat Avni gerçek kişisi bulunup ifadesi alınmadıkça iftira olup olmadığı anlaşılamaz.
5-Ayrica twitterda Umut Oran ve fuat avni adıyla yazanlar gerçekte kimlikleri telefon ve IP numaraları araştırılıp tespit edilmelidir. O kişilerin ifadesi alınmalıdır.
6-Suikast iddiası ve o yazılardaki olaylarin gerçekliğiyle ilgili diğer olay delil ve tanıklar araştırılmalıdır..
7-Bu konularda kısmen de olsa delil elde edilirse iftira suçu oluşmaz.
8- Bu yazıların iftira ya da hakaret olması için asıl iddiaların hiçbir gerçekliği olmaması kasıtlı olarak uydurulduğunun sabit olması gerekir.
9-İftira suçunu da asıl iddiaları araştıran savcı ana dosya ile birlikte araştırması gerekir çünkü birbirine bağlı iddialardır, birinin olup olmaması diğerini de etkiler…Yargının işleyişi budur.
PARALEL YARGILAMA YASAKTIR
10-Bu olayda eksiklikler giderilmeden bilirkişi incelemesi olmaz çünkü bu asıl soruşturmayı etkiler, paralel yargılama olur…Yani aynı konuda iki ayri mercide yargılama olur, hukukumuzda paralel ve mükerrer yargılama yoktur ve yasaktır.
11-Bilirkisi “suç oluştu ya da olusmadı”diye tespit yapamaz. Bu hakim savcının yetkisini devralmak olur ve TCK 257 uyarınca görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturur. Bu yönüyle de savcı suçun oluşup oluşmadığıyla ilgili bilirkisi incelemesi yaptıramaz..Sadece teknik konuda yaptırabilir bu olayda.
Bilirkişilik bir konu değil twitterin bildirimi ile netleşecek bir konu.
(SABAH.COM.TR)
