Gülen’e beddua davası!

Paralel Yapı’nın Pensilvanya’daki lideri Fethullah Gülen’in ünlü beddua videosuna karşı açılan dava, bir başka mahkeme tarafından 3 yıl hapis istemiyle yeniden görülecek.

Diyanet İşleri Başkanlığı’nda çalışan bir din görevlisinin başvurusu üzerine Fethullah Gülen’in meşhur beddua videosu için dava açıldı. “Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme” suçundan yargılanan Gülen’in 3 yıl hapsi istendi. Hükümete yönelik 17 Aralık darbe girişiminin ardından gündeme oturan Fethullah Gülen’in 19 dakikalık beddua videosu mahkemelik oldu. Toplumun her kesiminden tepkiler alan beddua ile ilgili Diyanet İşleri Başkanlığı’da uzun yıllar din görevlisi olarak hizmet veren Muhammet Osman Beyhan, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Gülen’in söz konusu videoda kullandığı kin ve nefret söylemiyle halkı birbirine düşürdüğü vurgulanan şikayet dilekçesinde, “Gülen hakkında gerekli kovuşturmanın yapılmasını, kendisinin davanın selahiyeti için Türkiye’ye getirilip yargılanmasını, mevcut kurulmuş olan okulların ve kurumların milletin kendi parasıyla kurulmuş olduğundan Türkiye devletine devredilmesini istiyorum” denildi. Savcılıkça yürütülen soruşturmanın ardından Gülen hakkında “halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme” suçundan 3 yıla kadar hapis istemiyle asliye ceza mahkemesinde dava açıldı. Bakırköy 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde geçen perşembe günü görülen ilk duruşmaya katılan müşteki Beyhan, “Bu kayıtla birlikte Gülen, Türkiye’de kendine mensup olan kişileri ve grupları harekete geçirmiş ve hükümeti yıkmaya yönelik darbe girişiminde bulunmuştur. Böylece halkın arasına kin ve düşmanlık vermiştir. Cezalandırılmasını talep ediyorum” dedi. Gülen’in avukatı ise yaptığı savunmada, müvekkilinin, toplumda çeşitli reaksiyonlar, farklı din, düşünce mezhep mensupları arasında birlik ve beraberliği, kardeşliği, hoşgörüyü tesis etmek yönünde fikir düşünce ve eylemlerde bulunduğunu, bu nedenle savunması alınmaksızın beraat karar verilmesini talep etti.

‘BASILMIŞ ESER DEĞİL’ DİYE…
Mahkeme müştekinin doğrudan suçtan zarar görme ihtimali bulunmadığından katılma talebinin reddine karar verdi. Hakim ayrıca mahkemelerinin, basın kanunun 27’inci maddesine göre basılmış eserler ile işlenen suçlara bakmakla yetkilendirildiğini, videonun basılmış eser olmamasından dolayı da görevsizlik kararı vererek dosyanın başka bir asliye ceza mahkemesinde görülmesi için tevziye gönderilmesine hükmetti. (SABAH)